总结：
　　至此，三个强度测试已经完成；
　　 （补充一点：在整个连续5天的测试过程中，我有使用工业定点测温监视仪器和手持式测温仪对两块电池在测试过程中的温度进行了监控，发现在室温温度下，两个电池的温度基本没有任何区别，因此此文中也就省略掉温度部分的数据了）

　　我已经被上面图表数据和不断重复的词语弄得有点昏昏然了；
　　 一目了然的方法，还是总结三个强度的测试数据，来一个汇总图表了：
　　 测试数据统计，其中加入了根据9:6的关系模拟原厂9芯电池的数据以及与其比较相差百分数：

三种状态下的测试成绩总表一

三种状态下的测试总表二

三种状态下的测试总表三

　　 由上面数据统计表和柱状图中，我们不难看出，Godmobi 9芯电池和原厂电池相比较，存在着差距;
　　但是这个差距很小：放电时间方面平均差距为4.01%（可以取值为5%）；
　　充电时间方面也大同小异：平均差距为4.3%；
　　 综上，这个5%实测性能差距，是因为Godmobi的9芯电池质量稍差技差一筹吗？
　　根据资料，原厂T6/R6 6芯设计电容量为56.16WH（10.8V*5.2AH=56.16WH），所以上面模拟的原厂9芯电池设计电容量就会取其1.5倍，即84.24WH----实际上原厂T6/R6 9芯电池就是84.24WH；
　　而Godmobi这块9芯电池在电源管理器中的信息如下：

Godmobi 9芯电池信息

　　可以看到其设计电量也为84.24WH，这和前文中说明电池外观部分的标签时的----电池参数：10.8V 7200mAh（7200mAH=7.2AH） 10.8*7.2=77.76WH---------理论上有着8.7%的差距；（ThinkPad原厂T4/R5 9芯电池就是77.76WH容量的型号）
　　而且，我们可以看到其实际充满电量是71.19WH，最终造成理论上和设计电量84.24WH有15.5%的电容量差距！就这样，15.5%的电容量理论差距造成了实测成绩上的5%差距；
　　如果仅仅从绝对成绩上看来，Godmobi和原厂电池相比较，性能上还有一定差距，但这个差距已经很小了；
　　如果综合实际电容量来对比测试成绩，反倒是Godmobi的性能还稍胜一筹了；至于为何Godmobi电池显示的设计容量和实际容量不完全相符，我猜想应该是其使用的电池管理芯片和电芯没有完全做到配套；